NextBuzz

La traduction chinoise de Carrefour est devenue censurée sur le principal moteur de recherche chinois, Baidu. En effet, lorsque la recherche est réalisée, le moteur de recherche renvoie un beau message: “Le résultat de la recherche pourrait contenir du contenu illégal, nous ne pouvons donc pas l’afficher”.

La raison de cette censure ? Certains parlent d’un coup du gouvernement pour empêcher l’organisation des manifestations anti-Carrefour qui sévissent en Chine depuis le passage de la flamme olympique à Paris…

Sacrés chinois…

Vous l’avez certainement entendu il y a quelques temps, l’Etat français veut mettre en place un système de riposte graduée contre les violeurs de copyright sur le net, autrement dit contre les téléchargeurs illégaux. Ce système prévoit, comme son nom l’indique, une gradation des sanctions infligées aux téléchargeurs illégaux qui peut aller jusqu’à la suppression de l’accès internet d’un fautif.

Cette loi a été, il y a peu, rejetée par la Suède, qui la juge non conforme aux libertés humaines légitimes liées aux droits à l’information et à la communication et donc à la socialisation de l’individu. En effet, les autorités suédoises considèrent internet comme un moyen incontournable de communication et désormais de socialisation qui est, de plus, en croissance exponentielle. En interdire l’accès à une personne pour n’importe quelle raison reviendrait à empêcher celle-ci de s’insérer socialement dans les futures sociétés.

Certainement encouragés par les dispositions suédoises, les députés européens ont adopté une résolution engageant les membres de l’UE à éviter toute forme de sanctions pouvant conduire à la suppression de l’accès internet. Par conséquent, la France, membre de l’UE (enfin je crois) va devoir prendre en compte cette nouvelle information avant de mettre en place une quelconque sanction interdisant l’accès à internet aux utilisateurs violeurs de copyright. Bientôt à la tête de l’UE, notre président décidera-t’il de passer outre ?

En tout cas si ce genre de questions vous intéresse, n’hésitez pas à vous abonner au RSS de “la quadrature du net”.

Via :

• “La quadrature du net”(1)
• “La quadrature du net”(2)

… le gouvernement hôte se fait tout petit. Vous avez tous pu constater les incidents autour du parcours de la flamme olympique dans Paris cette après-midi. Le moins que l’on puisse dire est que cet événement a été un total fiasco. Mais que doit-on retenir des actions menées ?

Tout d’abord que, visiblement, quand les chinois viennent dans un pays étranger, c’est comme si ils emmenaient leur régime avec eux : manifestations réprimées violemment, drapeaux tibétains interdits, fagnons RSF (Reporters Sans Frontières) interdits également, journalistes violentés … Finalement, ça ne change pas vraiment de d’habitude hein ? Ce qui importe ici c’est que, d’après les images que l’on a vu, ce sont bien les autorités chinoises présentes qui n’en faisaient qu’à leur tête. Les décisions quant à l’extinction de la flamme et au changement du parcours semblent avoir été prises sans aucune concertation : quand la Chine vient en France, c’est l’ambassade chinoise qui gouverne ! Mais que font Nicolas Sarkozy et Rama Yade ? Le premier semble trop concentré sur la vente d’Airbus au gouvernement chinois et la seconde a du obéir aux ordres et se taire, de la même façon que Bernard Laporte.

Lire la suite

La France va devoir se plier aux exigences de l’UE en matière de paris : le monopole de la Française des Jeux et du PMU va devoir laisser place aux sites de paris en ligne européens. C’est en tout cas ce que semble prêt à faire le gouvernement qui vient de mettre en place un groupe de travail sur le sujet à Bercy et ce suite aux plaintes déposées par des organismes de jeux européens (Unibet, BWin …). Le monopole de ces deux sociétés était évidemment soutenu par l’Etat : lorsque de tels organismes rapportent de grosses sommes d’argent, il faut bien éviter de remettre en cause leur fonctionnement même en allant à l’encontre de la loi.

Stupéfaction (ou pas) dans les travées de l’amphithéâtre où John Kerry donnait un discours aux étudiants de l’université de Floride. À la fin du discours, un étudiant, Andrew Meyer, commence à poser des questions à J.Kerry sur les élections de 2004 et autres sujets sensibles, chose qu’il n’aurait visiblement pas du faire. Sous prétexte que le jeune homme a dépassé son temps de parole, le service de sécurité présent sur les lieux l’interpelle et l’immobilise avant de le “taser” (Taser : appareil permettant d’envoyer une décharge électrique importante dans le corps d’un individu).

L’étudiant s’est évidemment débattu puisqu’il n’avait (à mon avis) rien à se reprocher. D’ailleurs les motifs de sa comparution devant un juge ne font état que de refus de coopération envers les forces de l’ordre et de trouble d’une réunion scolaire. Rien de tout cela ne laisse entendre que l’intervention du service de sécurité était motivée par une quelconque violation de la loi. Aux USA, le simple fait d’émettre des idées contradictoires deviendrait-il motif d’arrestation ?

Plus d’infos sur l’article de Libération