Nextbuzz vous présentait il y a quelques semaines le site Failbook, qui proposait les profils de nos politiciens légèrement détournés. Une annonce vient de tomber quant au futur de ce service si apprécié par certains.
Hé oui encore un article à charge sur la Chine de ma part, ça devient régulier ! Mais c’est tellement nécessaire. Nécessaire au point de devoir créer une campagne publicitaire sur le sujet du traitement des Droits de l’Homme en Chine. Partant du constat que le pays soit-disant communiste ne se contentait que de copier tous les produits des grandes marques en les reproduisant et en les revendant à des prix défiants toute concurrence, la ISHR (International Society for Human Rights) a lancé une campagne publicitaire listant un certain nombre de copies industrielles et s’attristant du fait que seule la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme ne l’était pas : (2 autres publicités dans la suite du billet, cliquez pour agrandir)
Mininova ! C’est la loi des séries en ce moment sur le net et particulièrement pour les attaques judiciaires visant les catalogues de torrent. TorrentSpy a été condamné à une amende record il y a quelques temps, le site Mininova va-t’il le battre ? Nous le saurons prochainement puisque le BREIN, la SACEM hollandaise, réclame des sanctions pour le contenu illégal diffusé sur Mininova.
Le webzine Ecrans souligne néanmoins que ce cas diffère des autres puisque Mininova s’engage à supprimer le contenu illégal lorsque celui-ci est signalé par les ayant-droits contrairement aux catalogues attaqués jusqu’à maintenant.
Nous vous en avions déjà parlé ici et la polémique se poursuit autour de la riposte graduée. La preuve en est cet article de la quadrature du net.
Lisez l’article jusqu’au bout et intéressez vous un tant soit peu au sujet s’il vous plaît il en va de votre future liberté sur la toile !
Cela faisait 2 ans que la procédure trainait et la sentence a finalement été prononcée il y a peu : TorrentSpy a perdu son procès l’opposant à la MPAA (Motion Picture Association of America) et se voit dans l’obligation de payer … tenez-vous bien … 30000 dollars pour chacune des 3699 infractions aux copyright relevées. C’est, vous l’aurez constaté, une immense somme d’argent.
Cette affaire nous amène une nouvelle fois, comme pour l’affaire Fuzz / Olivier Martinez, à réfléchir à la légalité de certains sites communautaires. Car TorrentSpy n’était en quelque sorte qu’un moteur de recherche de torrents et ne contenait sur ses serveurs aucun fichier sensible et donc ne violait aucun copyright, le contenu était une nouvelle fois généré par les utilisateurs. C’est d’ailleurs l’axe sur lequel se sont basés les avocats de TorrentSpy pour défendre leur client.
Concernant la société, ne vous inquiétez-pas, elle est insolvable et ne pourra donc verser les 111 millions de dollars. Il est important de noter qu’apparemment, la MPAA avait demandé aux responsables du site de leur fournir les coordonnées des utilisateurs, ce qu’ils ont refusé de faire. C’est certainement ce qui aurait poussé la MPAA à faire appel à un hacker pour récupérer les données convoitées. Une manoeuvre certainement illégale qui aurait dû mettre un peu de poids dans la balance pour les défenseurs de TorrentSpy, à moins que cela ne soit qu’une rumeur évidemment.
